真正的成长，始于为自己负责

　　近年来，建立家长群、召开家长会、向家长通报学业情况等基础教育阶段常见的家校联系方式，在高校管理中日益普遍。有质疑声担忧，这种管理方式对大学生来说是一种束缚。与之形成对照的是，当大学生在校发生各类事件时，舆论又习惯性地要求学校“全权负责”。

　　管理上希望学校少干预，责任上却要求学校全承担——这种矛盾心态，折射出社会对大学生为自己负责能力的犹疑。高校在两种诉求间左右为难，大学生则在“被当作成年人”与“被当作孩子”之间反复切换，难以真正实现人格独立。

　　作为从校园到社会的过渡阶段，高等教育的职能之一，就在于让青年在自主探索中学会自我管理，在试错中形成独立人格与责任意识。动辄将学生的各种问题通知家长，貌似尽责，实则与这一目标背道而驰。然而，若因此一味指责高校，又失之简单。

　　高校的选择，从来不只是教育理念的问题。一旦发生严重学业滑坡、心理危机甚至安全事故，高校面临的往往是来自家长与舆论的双重压力——社会既期待高校对学生放手，又在出事时追问“学校是怎么管的”。同样的矛盾心态也存在于部分家长身上：既希望孩子在校享有充分自由，又不愿孩子为这种自由承担任何后果。

　　这种困境有其深层土壤。父母长期扮演“全方位保护者”，即便子女进入大学，许多家庭仍难以真正从心理上放手。与此同时，社会舆论将大学视为“万无一失的安全堡垒”。任何一起校园意外，经过社交媒体的放大，都可能演变为对高校的全方位批评。学校很容易成为众矢之的，管理负担大大加重。

　　因此，与其简单指责高校“管得太多”，不如为其营造一个宽松的制度氛围。至于大学生，要真正学会为自己负责，则需要学校、家长、学生三方各归其位。

　　对高校而言，管理的边界应是守住底线但不越界，提供引导但不强加，通过学业辅导、心理疏导等专业手段为学生赋能。对家长而言，需要从全程介入转向后方支持。一方面尊重孩子的独立空间，另一方面在孩子受挫时给予鼓励，在问题出现时与孩子共同面对。而对大学生自身来说，“为自己负责”从来不是一句口号，而是具体的日常选择。若一面高喊“我已成年”，一面遇事习惯让父母“去找学校理论”，那么所谓的自由，便只是对权利的单向索要。

　　走出“双标”困局，需要高校回归育人本位，家长厘清监护边界，大学生扛起责任担当。三者形成合力，青年才能真正在承担责任中完成成长的必修课。